3
兩天後的調解室裏，張姐臉上滿是得意。
“乖乖賠錢，大家都省事。不然等判決下來，你們一家還怎麼在小區抬頭？”
我沒接話，只是靜靜地看着她。
她急了。
她在怕什麼？
“我們不同意調解，我們之間沒有托管關系。”
調解員抬起眼皮看了我一眼，在紙上記了幾筆。
“既然調解失敗，那就準備開庭審理。雙方回去整理證據。”
走出調解室，張姐快步跟上來，和我們並排走。
“非要把場面弄這麼難看？行，你們等着吧！我請了媒體朋友，到時候判下來，看你們怎麼出門見人。”
我沒理她，只輕輕拉了拉我媽發抖的手。
有些戲，演得太滿，就容易露餡。
接下來的幾天，我一直在家整理證據。
雖然所有記錄都無法證明我們之間有金錢交易，但這不夠。
我開始留意到張姐偶爾帶孩子下樓時，孩子總是蔫蔫的。
有一次在超市，孩子伸手想拿糖，被她一巴掌拍開：“髒！”
小孩癟着嘴，沒哭，眼神有點木。
我心裏那個懷疑的疙瘩越來越大。
直到某個晚上，我路過她家樓下，裏面亮着燈。
忽然，我聽見一些詭異的聲響。
我站在樓下陰影裏，手腳冰涼，卻忽然明白了什麼。
不只是訛詐！
開庭當天，果然來了不少媒體。
那些人一見張姐就圍上去采訪。
“張女士，對於這次起訴鄰居，您有什麼想說的？”
張姐瞬間紅了眼眶，對着鏡頭哽咽道：
“孩子遭了罪，當媽的心疼啊，只希望法律能給我們一個公道。”
她說完，還摟緊了懷裏的孩子。
前些天還活蹦亂跳的小孩今天小臉蒼白，特別萎靡。
好一副受害者模樣。
庭審開始，張姐作爲原告首先進行陳述。
她拿着早就準備好的稿子，聲討我們。
在展示了監控片段、鄰居證言以及醫療單據後，說出了她的最終目的。
“被告無任何托育資質，其過錯是導致孩子生病的直接原因。我方要求其承擔全部賠償責任，共計25萬元，並請求法庭對其違規行爲予以懲戒。”
法官轉向我們。
“被告，對原告證據有什麼意見？”
我的律師站起來對證據一一辯駁。
“法官，監控片段是斷章取義。我們要求查看完整時間段的原始記錄，可以證明孩子並非定期、固定前來。”
“鄰居證言只是模糊的感覺，並非事實陳述。”
“而醫療費用，我方質疑其關聯性。原告在事發後就曾以同樣理由索要五千元並得逞，有敲詐嫌疑。”
法官看了我們一眼，又換了個角度問詢。
“被告，你是否長期、固定爲包括原告在內的鄰裏照看兒童並收取費用？”
在我的鼓勵下，母親勇敢地站了起來。
“並沒有，我只是臨時幫忙，從未收取任何費用。”
“那爲何原告會多次將孩子交予你家照看？”法官語氣嚴肅起來，“你是否借此獲取了其他形式的好處，或者變相的人情回報？”
這個問題很尖銳。
“幫忙照看孩子是基於信任和情分，不形成法律上的管理責任。不能因爲幫忙次數稍多，就推斷爲經營行爲。”
法官沉吟着，在紙上記錄。
“被告，你們主張無托管關系，且孩子病情與你們無關。是否有證據支持？”
我朝律師點點頭，示意他是時候了。
“法官，我們申請提交三份新證據。”
在庭審助理的幫助下，很快證據就展示在了衆人面前。
“另外，我要舉報原告長期虐待兒童！請求法官查看證據！”
